ニューヨーク・タイムズ、オーランド・センチネル、デンバー・ポストなど米国の主要メディア各社は、連邦裁判所に対してOpenAIへの「重大な制裁」を求める申し立てを行った。著作権訴訟における証拠隠蔽と訴訟妨害を理由としたもので、OpenAIがジャーナリズム・コンテンツを無許可で利用してChatGPTを訓練したことをめぐる争いが一層深刻化している。

報道コンテンツの無許可利用をめぐる基本的な対立

ニューヨーク・タイムズが2023年後半に起こした訴訟は、AI企業がコンテンツをどのように入手し、どの程度利用できるのかという本質的な問題を提起している。タイムズを含むメディア各社は、OpenAIが許可なく、また対価を支払うことなく、彼らが発表した記事を用いてChatGPTを訓練したと主張している。その後、オーランド・センチネルやデンバー・ポストなどの新聞社が訴訟に参加し、大規模かつ無許可での知的財産の使用に異議を唱えている。

OpenAIは一貫した法的立場を保有している。それは公開されている素材を機械学習に利用することは著作権法の「フェアユース」原則の範囲内に収まるというものだ。同社は、研究や批評を許可するために確立された原則が、機械学習にも適用されると主張する。一方、メディア各社はこの主張を根本的に拒否し、ChatGPTの商業的規模と目的は、フェアユースの保護範囲を大きく超えていると結論づけている。

訴訟準備段階での証拠隠蔽疑惑

裁判前の証拠開示（ディスカバリー）段階において、両者は関連文書および証拠を交換する義務がある。メディア側の原告らは、OpenAIが完全な情報を提供しなかった、あるいは重要な証拠を意図的に隠匿したと指摘している。これらの疑惑が制裁請求につながった。裁判所が制裁を認めれば、それはOpenAIが公正な訴訟手続に必要な情報開示義務を果たしていないことの証拠となる。

制裁が認められた場合、裁判所は複数の形態で罰則を科すことができる。財政的罰金、特定の防御手段の制限、あるいはOpenAIが自らの主張を提示する能力を損なうような措置である。メディア側にとっては有利に働く可能性がある一方で、OpenAIの戦略的立場に対して重大な影響を与える可能性がある。

AI開発をめぐるより広範な問題提起

この事件は、AI訓練用データをめぐるはるかに大きな紛争の一部である。メディア組織にとどまらず、創作者たち――執筆者、音楽家、ビジュアル・アーティスト、その他の著作権所有者――は、生成型AI企業が許可なく、また無償で保護された作品で訓練することはできないと裁判所に認めさせるよう求めている。

メディア各社の制裁請求戦略は多層的だ。著作権侵害の実質的な主張に異議を唱えるだけでなく、OpenAIが適切な情報開示に抵抗すれば手続上の代償を被ることを実証しようとしている。このアプローチはまた、法的費用と評判上のリスクが増加するにつれて、OpenAIに和解圧力を加える意図も示唆している。

先例としての価値と業界への波及

裁判官がこれらの制裁請求にどのような判断を下すかは、当事者を超えた広範囲に影響を与えるだろう。重大な制裁を科すとの判断は、AI業界に対して、裁判所は情報開示義務を真摯に受け止め、著作権の実質的な帰結がいかなるものであれ、隠蔽を容認しないというシグナルを発する。

逆に、制裁が却下されたり最小限に留まったりすれば、他のAI企業は情報開示手続をコスト・ベネフィット分析に基づいて交渉可能な事項として捉える可能性がある。これらの紛争の新しさと、著作権が大規模言語モデルにどう適用されるかについての判例法の欠落を考慮すると、この事件における手続上の判断は、実質的な法的判断と同等かそれ以上の影響力を持つ可能性がある。

今後の進展

OpenAI、タイムズおよび他のメディアの間での著作権紛争は、AIモデルの訓練にニュースコンテンツを使用することが著作権侵害を構成するか、またはフェアユース範囲内に収まるかという核心的な法律問題について、いまだ解決していない。制裁請求は重大な局面を迎えている。成功すれば、OpenAIが完全な防御を展開する能力を著しく損なう可能性があり、和解協議を加速させるかもしれない。却下されれば、OpenAIの現在の訴訟姿勢は維持されるが、メディアの監視と企業のデータ実践に対する政治的圧力は強まる可能性がある。

情報源：AP News、The Verge、Orlando Sentinel。